John Roberts Biografi

Hvem er John Roberts?

USAs høyesterettssjef John Roberts vokste opp i Long Beach, Indiana og gikk på Harvard Law School. Han tjenestegjorde i den amerikanske lagmannsretten i to år før han ble bekreftet som sjefdommer i USA i 2005. I juni 2015 avgjorde Roberts to landemerke-lovgivningssaker: Han bekreftet lovligheten av Obamacare ved å ta sin side med den liberale fløyen domstolen, sammen med swing-avstemning, dommer Anthony Kennedy. Han holdt imidlertid fast på sine konservative synspunkter om ekteskap om homofile og stemte mot domstolen's avgjørelse som gjorde ekteskap av samme kjønn lovlig i alle 50 stater.

Tidlig liv og utdanning

John Glover Roberts Jr., den eneste sønnen til John G. "Jack" Roberts Sr. og Rosemary Podrasky Roberts, ble født i Buffalo, New York. I 1959 flyttet familien til Long Beach, Indiana, hvor Roberts vokste opp med sine tre søstre, Kathy, Peggy og Barbara. Han gikk på Notre Dame Elementary School i Long Beach og deretter La Lumiere internatskole i La Porte, Indiana. Roberts var en utmerket student som var viet til studiene sine, og han deltok i flere fritidsaktiviteter inkludert kor, drama og studentråd. Selv om det ikke var en usedvanlig begavet idrettsutøver, ble Roberts utnevnt til kaptein for fotballaget på videregående skole på grunn av hans lederegenskaper og utmerket seg som en bryter, og ble regionmester mens han var på La Lumiere.

Roberts kom inn på Harvard College med ambisjoner om å bli historieprofessor. Om somrene jobbet han i et stålfabrikk i Indiana for å hjelpe med å betale undervisningen. Etter å ha uteksaminert summa cum laude på tre år, gikk Roberts på Harvard Law School, hvor han oppdaget sin kjærlighet til loven. Han var administrerende redaktør av Harvard Law Review og uteksaminert magna cum laude med en J.D. (Doctor of Jurisprudence) i 1979. På grunn av sin høye utmerkelse ved Harvard Law, ble han rekruttert til kontorist for dommer Henry Friendly ved U.S. Court of Appeals, Second Circuit. I 1980 var han kontorist for daværende advokat William Rehnquist ved den amerikanske høyesterett. Juridiske analytikere mener at arbeidet for både Friendly og Rehnquist påvirket Roberts'sin konservative tilnærming til loven, inkludert hans skepsis til føderal makt over statene og hans støtte fra brede utøvende grenmakter i utenriks- og militærsaker.

Advokat og dommer

I 1982 tjente Roberts som assistent for USAs riksadvokat William French Smith og senere som hjelper til rådgiver for Det hvite hus Fred Fielding i Reagan-administrasjonen. I løpet av disse årene tjente Roberts rykte på å være en politisk pragmatiker, takle noen av administrasjonens tøffeste saker (for eksempel skolebussing) og matche vits med juridiske lærde og medlemmer av Kongressen. Etter å ha jobbet som advokatfullmektig ved Washington, D.C. advokatfirma Hogan & Hartson fra 1987 til 1989, vendte Roberts tilbake til justisdepartementet under president George H.W. Bush som hovedtillitsvalgt generalsekretær fra 1989 til 1993. I 1992 nominerte president Bush Roberts til å tjene i den amerikanske lagmannsretten for D.C.-distriktet, men ingen avstemning i senatet ble holdt og hans nominasjon utløp da Bush forlot vervet.

Under president Bill Clinton's administrasjon, returnerte Roberts til Hogan & Hartson som partner der han ble sjef for appelldivisjonen og argumenterte for saker for USAs høyesterett. I løpet av denne tiden argumenterte Roberts for en regjeringsforskrift som forbød abortrelatert rådgivning av føderalt finansierte familieplanleggingsprogrammer. I 1990 skrev han et kort som uttalte at Roe v. Wade ble feilaktig bestemt og skulle velte, og han var medforfatter av en kort som argumenterte for fordel for presteskap ledet bønn ved offentlige skoleavslutninger. I november 2000 reiste Roberts til Florida for å gi råd til daværende guvernør Jeb Bush om gjenfortellingen om valgurnene under presidentvalget 2000 mellom Al Gore og Bush'broren, George W. Bush.

Høyesterett

I januar 2003 nominerte president George W. Bush Roberts for en stilling i den amerikanske lagmannsretten. Han ble bekreftet i mai ved stemmeavstemning med liten motstand. I løpet av sin to år lange embetstid på domstolen skrev Roberts 49 meninger, hvorav bare to ikke var enstemmige, og han mislikte i tre andre. Han avgjorde flere kontroversielle saker, inkludert Hedgepeth mot Washington Metro Transit Authority, som opprettholdt arrestasjonen av en 12 år gammel jente for brudd på & # x201C; ikke spiser mat & # x201D; politikk ved en Washington DC-t-banestasjon. Roberts var også en del av den enstemmige kjennelsen i Hamdan v. Rumsfeld opprettholdelse av militære domstoler & # x2019; prøver terrorisme mistenkte kjent som "fiendtlige stridende." Denne avgjørelsen ble veltet i en 5-3 avgjørelse av den amerikanske høyesterett i 2006 (sjefsjef Roberts unnskyldte seg fra denne saken).

19. juli 2005, etter pensjonering av advokatfullmektig Sandra Day O'Connor, president Bush nominerte Roberts for å fylle sin ledige stilling. 3. september 2005 døde imidlertid dommerfullmektig William H. Rehnquist etter en lang sykdom. 6. september trakk president Bush Roberts tilbake's nominasjon som O'connor's etterfølger og nominert ham til stillingen som sjefsjef. Under hans konfirmasjonshøringer blendet Roberts både Senatets rettsutvalg og et landsdekkende publikum som så på CSPAN med sin leksikon kunnskap om høyesteretts presedens, som han diskuterte i detalj uten notater. Selv om han ikke ga noen indikasjon på hvordan han ville ta stilling til en bestemt sak, uttalte han at problemene han argumenterte for mens viseadvokatgeneral var synspunktene til administrasjonen han representerte på den tiden og ikke nødvendigvis hans egne. Roberts ble bekreftet av det fullstendige senatet 29. september 2005 som den 17. sjefsrettsminister i USA med en margin på 78-22, mer enn noen annen nominert til sjefsjef i amerikansk historie. 50 år gammel ble Roberts den yngste personen som ble bekreftet som sjefsjef siden John Marshall i 1801.

Før hans bekreftelse, Roberts' kort beskjed om den amerikanske lagmannsretten't gi en omfattende sakshistorie for å bestemme hans rettsfilosofi. Roberts har benektet at han har noen omfattende rettsvitenskapelig filosofi og mener å ikke ha en slik er den beste måten å tro tolke grunnloven. Noen høyesterettsobservatører mener Roberts utfører denne holdningen i praksis, og bemerker at han er en mester i å bygge konsensus for sine rettslige meninger ved å sitere meningene fra sine meddommere. Andre har observert denne skjeve taktikken har tillatt Roberts trinnvis å bevege retten's beslutninger til høyre ved å skreddersy hans argumenter og avgjørelser på en slik måte at de dyrker støtte fra mer moderate rettferdigheter.

Høyres justis i USA

I sin korte stillingstid på domstolen har dommerfullmektig Roberts avgjort at lokale myndigheter under visse omstendigheter kan unntas fra noen prosessuelle krav i stemmerettighetsloven fra 1965. Han har bestemt at utelukkelsesregelen trenger'Det kan være så bredt og at noen bevis kan antas til tross for hvis de oppnås gjennom politiets uaktsomhet. Roberts skrev flertallets mening mot å bruke rase som et kriterium i frivillig desegregasjonspolitikk, en kjennelse som avvigende rettferdigheter sa Brown v. Board of Education på hodet.

En av hans mer kontroversielle avgjørelser kom i 2010 da sjefsjef Roberts ble enig med rettferdighet Anthony Kennedy i Citizens United mot Federal Election Commission, som erklærte at selskaper har samme rettigheter som gjennomsnittlige borgere som deltar i politisk tale. Kritikere hevder at avgjørelsen ignorerer det store avviket mellom et selskap's økonomi og gjennomsnittsborger og ødelegger år med reforminnsats for å begrense spesialinteressegruppers makt til å påvirke velgerne. Støttespillere hyllet avgjørelsen som et løft for den første endringen fordi kampanjefinansieringsreform'innsatsen for å tvinge lik ytring er i strid med å beskytte ytringen mot regjeringsbeherskelse. Kjennelsen fikk president Barack Obama til å kritisere retten'kjennelse under sin 2010 State of the Union-adresse, og som på sin side fikk Roberts til å prege Obama'valg av sted for å kritisere retten som "veldig urovekkende."

Roberts kom igjen i juni 2012, da han stemte for å opprettholde et mandat i president Obama's Patient Protection and Affordable Care Act (initiert i 2010), som tillater andre viktige deler av loven å holde seg intakte, inkludert gratis helseundersøkelser for visse borgere, begrensninger for strenge forsikringsselskaper og tillatelse for borgere under 26 år å være forsikret under foreldreplaner. Roberts og fire andre justiser stemte for å opprettholde mandatet, som innbyggere er pålagt å kjøpe helseforsikring eller betale en skatt, en hovedbestemmelse fra Obama'lov om helseomsorg, som sier at mens mandatet er grunnlovsstridig, i henhold til grunnloven's handelsklausul, faller den innenfor kongressen' konstitusjonell makt til å skatte. Fire justitsmenn stemte imot mandatet.

I juni 2015 avgjorde Roberts to landemerke-lovgivningssaker. Roberts bekreftet lovligheten til Obamacare ved å støtte loven, med den liberale fløyen i domstolen og dens stemme Justice Kennedy i en 6-3-avgjørelse.'s tilskuddsprogrammer i King v. Burwell. Roberts opprettholdt imidlertid sine konservative synspunkter om spørsmålet om homofilt ekteskap og stemte mot domstolen's avgjørelse som gjorde ekteskap av samme kjønn lovlig i alle 50 stater.

Av domstolen's 5-4 kjennelse om å legalisere homofilt ekteskap, Roberts var dristig i sin protest, og hevdet at det undergraver landet's demokratiske prosess. "Hvis du er blant de mange amerikanere av uansett seksuell legning og som favoriserer å utvide ekteskap av samme kjønn, feir for all del i dag's avgjørelse, "skrev han i sin dissens på 29 sider, som ble utgitt på dagen for den historiske kunngjøringen 26. juni 2015." Feir oppnåelsen av et ønsket mål. Feir muligheten for et nytt uttrykk for engasjement for en partner. Feire tilgjengeligheten av nye fordeler. Men feir ikke grunnloven. Det hadde ingenting med det å gjøre. "

.